Рецензия на фильм «Гнев»

Пол Магуайр (Николас Кейдж) – бывший мафиози, который давно вышел из «бизнеса» и стал честным подрядчиком-строителем. Внезапно его дочь-подростка сперва похищают, а затем убивают. Когда безутешный мужчина узнает, что девушка была застрелена из советского пистолета ТТ, он решает, что это месть русской мафии за его давнишнюю «операцию» против нее. Хотя его знакомый полицейский и бывший криминальный босс предупреждают Пола, чтобы он не нарушал закон и не губил себя ради бессмысленного кровопролития, Магуйар вместе со своими друзьями все же решает свести счеты с русскими мафиози – несмотря на то что те отрицают, что расправились с дочерью Пола.

Когда смотришь откровенно бездарное кино с участием известного исполнителя (пусть и планомерно выходящего в тираж), часто трудно понять, что двигало звездой, когда она соглашалась сниматься. Неужели все дело только в гонораре, который явно составил большую часть скромного бюджета? Или было что-то еще, что привлекло знаменитость, а затем испарилось из-за бездарности постановщика и его команды?

В случае «Гнева», также известного под названием «Токарев» (в честь пистолета, а не персонажа), этот вопрос не возникает. Деньги, конечно, имели значение для Николаса Кейджа, который последний раз снимался в блокбастере в 2010 году (это был «Ученик чародея» Джона Тертлтауба), но у «Гнева» есть и другие достоинства помимо 25-миллионного бюджета. Вернее, всего одно, но зато веское достоинство для актера, который решает, соглашаться ли на роль, – интересный ключевой сценарный поворот.

«Гнев» начинается и долгое время развивается по образцу «Заложницы» Пьера Мореля, но когда окончательно убеждаешь себя, что режиссер Пако Кабесас снял мелкотравчатый клон боевика с Лиамом Нисоном, картина вдруг разворачивается на 180 градусов и превращается из воспевания мести и насилия в осуждение людей, которыми движут «импульсы настоящих мужчин». Согласитесь, это неожиданно для подобного кино, и можно понять, почему Кейджу захотелось сыграть не просто «машину смерти», а бывшего преступника, который возвращается к криминальной жизни, а затем осознает, какую страшную ошибку совершил.

К сожалению, абсолютно все остальное в «Гневе» чудовищно. Начиная с игры Кейджа. Достаточно сказать, что в одной из ключевых сцен своего персонажа актер появляется на экране в темных очках, которые закрывают его глаза и превращают потенциально эмоциональный фрагмент в разговор с истуканом. Неужели это была такая режиссерская задумка? Или актер просто в тот день был «не в форме», а останавливать съемки из-за похмелья звезды было невозможно? В любом случае эта теоретически серьезная сцена вызывает прямо-таки истерический смех у людей, которые хоть что-то понимают в кинематографе.

Проблемы «Гнева» можно перечислять до бесконечности. Это не тот случай, когда что-то нужно высасывать из пальца, – ляпы сами лезут в глаза. Нелепые монтажные склейки, почти полное отсутствие «драматического освещения» (то есть продуманной подсветки сцены, подчеркивающей настроение эпизода), циничные сюжетные ходы, которые вместо симпатии к персонажам вызывают к ним ненависть, едва чувствующийся драйв, слабо снятые и скучные боевые сцены… Это не просто второсортное или не вдохновенное – это непрофессиональное кино. И его единственное упомянутое выше достоинство не украшает картину и не спасает ее, а, напротив, расстраивает и раздражает, поскольку талантливый постановщик и умелые авторы сценария могли бы сделать из такого сценарного хода экранную конфетку. А не кусок чего-то пахучего, который можно использовать на экзаменах на режиссерских курсах в заданиях вроде «Найдите десять ошибок в двухминутном фрагменте».